Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000208-84

Дело № 2-1288/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 09 марта 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Грачевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Грачевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 226 857 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 58 коп., мотивируя свои требования тем, что ** года между ПАО «Сбербанк России» и Грачевой Л.А. заключен договор № ** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Грачевой Л.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка. Свои обязательства по договору Грачева Л.А. не исполняла, допуская просрочку ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.11.2020 года составляет 226 857 руб. 70 коп., и которая до настоящего времени не погашена. 02.12.2017 года заемщик умерла, наследником к имуществу умершей Грачевой Л.А. является ответчик Грачева О.И. В адрес нотариуса Репина Н.В., в производстве которого открыто наследственное дело к имуществу умершей Грачевой Л.А., было направлено извещение о наличии задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Грачева О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** года между ПАО «Сбербанк России» и Грачевой Л.А. заключен договор № ** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Грачевой Л.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту № ** с лимитом кредита, однако Грачева Л.А. уклонялась от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком, которая по состоянию на 24.11.2020 года составила 226 857 руб. 70 коп., и состоит из: просроченного основного долга в размере 174 785 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 52 072 руб. 47 коп.

Заемщик Грачева Л.А. умерла ** года, наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь Грачева О.И., которая, в силу ст.ст.1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату ПАО «Сбербанк России» задолженности наследодателя по кредитному договору, в пределах суммы наследственного имущества.

Судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности, суду не представлен.

11.09.2020 года истцом в адрес нотариуса г. Москвы Репина Н.В., в производстве которого открыто наследственное дело, к имуществу умершей Грачевой Л.А. было направлено извещение о наличии задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником не погашена.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернула, то в связи со смертью Грачевой Л.А. обязанность по возврату долга истцу вошла в состав ее наследства, поэтому ответчик как наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность, по обязательствам умершей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего заемщика Грачевой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 226 857 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Грачевой О. И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Грачевой О. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 226 857 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина