Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-1293/2021

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-20214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска – отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к нотариусу фио об установление факта, что квартира входила в наследственную массу.

В Гагаринский районный суд адрес от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

Отказывая в удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в частной жалобе на то, что указанным определением Гагаринского районного суда адрес нарушаются материальные права фио; во избежание утраты квартиры, в связи с не исполнением кредитного договора фио и сохранением наследственной массы, в которую входит квартира, оставшееся после смерти фио, судье необходимо было применить меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий с отчуждением или обременением на квартиру; не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из предмета спора по указанному делу следует, что фио заявлены требования об установления факта наследственной массы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: