Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-000172-95

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2021 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Т667НК799 полис ХХХ0085431497 и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. М156УР177 согласно дела об административном правонарушении виновником признана фио (ТС марка автомобиля г.р.з. Т667НК799). Ущерб застрахованному автомобилю составил сумма, истец, выполняя обязанности по договору, возместил в полном объеме убытки потерпевшей стороне. Согласно экспертным заключениям автомобиль признан конструктивно погибшим, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила предварительно сумма что превышает среднерыночную стоимость автомобиля сумма Согласно отчету стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, огласив доводы искового заявления, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность фио являющегося собственником автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. М156УР177, была застрахована в Альфа-Страхование, гражданская ответственность ответчика, собственника ТС марки марка автомобиля г.р.з. Т667НК799 была застрахована у истца по полису ХХХ0085431497.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении дело №5-119/20 фио признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. М156УР177, принадлежащему на праве собственности фио были причинены механические повреждения. Платежным поручением №9214448 от дата истец возместил наименование организации сумму возмещения по полису ОСАГО МММ5032521763 в размере сумма

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Ответчиком также не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №41468 от дата которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио

77RS0004-02-2021-000172-95

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2021 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио