Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 11-0004/2021

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0004/21 по частной жалобе индивидуального предпринимателя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с фио,

Установил:

Взыскатель наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 221 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № mi5lq3, по условиям которого должнику были представлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из платежного реестра. По условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 693,500 % годовых, при этом на сумму предоставленных денежных средств, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору начисляются проценты за пользование. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование, однако денежные средства в установленном договором порядке возвращены не были. дата займодавец по договору цессии № б/н уступил права (требования) наименование организации. дата наименование организации по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) наименование организации, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов за пользование займом сумма, пени (штраф) – сумма

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Решая вопрос об отказе в вынесения судебного приказа мировой судья верно пришел к выводу, поскольку доказательств свидетельствующих о перечислении денежных средств должнику фио в материалы дела представлено не было.

В частной жалобе взыскатель наименование организации ссылается на то, что мировой судья неверно определил обстоятельства дела, тогда как в подтверждение получения займа должником, в материалы дела представлена справка наименование организации, факт перевода (перечисления) денежных средств (суммы займа) банком-эквайером/платежной системой Quvi на платежные реквизиты для получения займа, однако данные доказательства не являются достоверным доказательством того, что денежные средства были получены фио, что влечет за собой признание договора микрозайма незаключенным по безденежности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио