Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата включительно в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма», руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании ценности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата включительно в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее Фонд) обратился в суд с иском, просит взыскать с фио задолженность по взносам на читальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма пени за просрочку их уплаты в размере сумма, а также расходы, уплаченные при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 18,28 кв.м по адресу: г, Москва, - адрес, в связи с чем ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик свою обязанность не выполняет, за период с дата по дата включительно фио образовалась задолженность в размере сумма Также с ответчика на основании п.14 ст.155 ЖК РФ подлежат взысканию пени за просрочку внесения оплаты за период с дата по дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Фонд извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, ответчик фио в судебном заседании указал, что задолженность по взносам на капитальный ремонт у него действительно имеется. Данные взносы он не оплачивает, поскольку на это имеются свои причины. Ответчик также представил письменные возражения на исковое заявление, из которых, в частности, следует, что дата истец подал данное исковое заявление, адресованное мировому судье судебного участка № 387 адрес, мировому судье судебного участка № 352 адрес. Мировой судья судебного участка № 387 адрес принял исковое заявление к производству дата. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой мирового судьи судебного участка № 387 адрес на исковом заявлении и определением мирового судьи судебного участка № 387 адрес от дата. К исковому заявлению истец приложил единый жилищный документ от дата, в котором указано, что он, фио, не зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу адрес. Он, фио, зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата. Данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 387 адрес. Истцу ничто не препятствовало до подачи искового заявления выяснить место его жительства, после чего подать исковое заявление в соответствии с установленной территориальной подсудностью - мировому судье судебного участка № 213 адрес. Однако истец этого не сделал. По смыслу п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прекращается со дня обращения в суд за защитой нарушенного права только в том случае, если обращение в суд произведено в установленном порядке. Однако в данном случае истец обратился в суд с нарушением установленного порядка. Устранение допущенного истцом процессуального нарушения произошло дата, когда мировой судья судебного участка № 213 адрес принял исковое заявление к своему производству, что следует из определения от дата. С указанной даты срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прекратил течь, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен только по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт за июль, август и дата. Требование уплаты неустойки в отношении взносов па капитальный ремонт за месяцы до июня 2017 га включительно также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой юности. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, касающимся взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание представитель стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ЖК РФ.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных , и ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ЖК РФ.

В силу ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В силу ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирных домов в адрес установлен Постановлением Правительства Москвы от дата № 833-0ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» (в ред. от дата № 478-ПП, от дата № 799-ПП, от дата № 934-ПП, от дата № 390-ПП, от дата № 851-ПП, от дата № 892-ПП, от дата № 126-ПП) и с дата составлял сумма за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, с дата - сумма.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 5В.50, общей площадью 18,28 кв.адрес взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате фио, за период с дата по дата включительно составил сумма Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Размер задолженности за указанный период ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, что первоначально за защитой своего права истец обратился к мировому судье судебного участка № 387 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика дата. Определением мирового судьи судебного участка № 387 адрес от дата судебный приказ от дата отменен. С настоящим иском истец обратился дата; иск поступил мировому судье судебного участка У: 387 адрес дата, то есть в установленный шестимесячный срок; определением мирового судьи судебного участка № 387 адрес от дата исковое заявление было принято к производству. Решением мирового судьи судебного участка № 387 адрес от дата гола исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов были удовлетворены. Апелляционным определением Басманного районного суда адрес от дата вышеуказанное решение мирового судьи от дата гола тыле отменено, а настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 213 адрес для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, поскольку мировым судьей судебного участка № 387 адрес истцу не было отказано в принятии искового заявления и исковое заявление не было возвращено течение срока исковой давности прервалось обращением истца к мировому судье судебного участка N° 387 адрес, а сам факт обращения в суд с нарушением правил подсудности не свидетельствует о нарушении истцом положений ст.204 ГК РФ, поскольку в указанный судебный участок истец обратился по известному ему и имевшемуся в его распоряжении месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата включительно в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор в части взыскания пени, руководствуясь положениями ЖК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика пени за период с дата по дата в размере сумма

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества на счет регионального оператора.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании ценности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио