Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №218 адрес от дата о возврате наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за содержание машиноместа и коммунальные услуги, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности за содержание машиноместа и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №218 адрес от дата заявление наименование организации возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, наименование организации обратилось в суд с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения от дата по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны паспортные данные должника.

Статьей ГПК РФ предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

Основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.1 ст. ГПК РФ является, в том числе, не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей ГПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, доводы частной жалобы об отмене определения нельзя признать состоятельными.

Суд также полагает необходимым отметить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №218 адрес от дата о возврате наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за содержание машиноместа и коммунальные услуги, государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

фио Шестаков