Мотивированное решение
Дело № 02а-0137/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-000332-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137\21 по административному иску наименование организации к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП фио об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя руководствуясь ст. 174 -180КАС РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, ответственного за производство исполнительных действий по исполнительному производству № 59570\20\77006-ИП в отношении должника фио Фейзрахмановны.
Обязать Гагаринский ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение, принять меры в установленном Федеральным «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья фио
77RS0004-02-2021-000332-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Резолютивная часть решения объявлена 18.03. 2021
Полный текст решения изготовлен 24.03. 2021
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137\21 по административному иску наименование организации к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП фио об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными бездействий должностных лиц Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по взысканию денежных средств с должника фио в пользу взыскателя наименование организации по исполнительному производству, мотивировав заявленные требования тем, что на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных средств по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, при этом на протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями не принимаются должные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования по иску наименование организации к фио, взысканы денежные средства, обращено взыскание на автомобиль.
Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 59545/20/77006-ИП от дата.
Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени задолженность не погашено, исполнительное производство не окончено, при этом, не смотря на наличие у должника недвижимого имущества, судебными приставами-исполнителями не предприняты меры, направленные на взыскание задолженности с должника.
Судом направлялся запрос в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве о предоставлении копии исполнительного производства, однако данная копия исполнительного производства в суд не направлена.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставами-исполнителями Гагаринского ОСП УФССП России по Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Поскольку доказательств эффективных и своевременных мер направленных на обеспечение исполнения решения суда не предпринято, то суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а поэтому признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, ответственного за производство исполнительных действий по исполнительному производству 59545/20/77006-ИП от дата в отношении должника фио
Суд также считает необходимым обязать Гагаринский ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение, принять меры, в установленном Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, ответственного за производство исполнительных действий по исполнительному производству № 59570\20\77006-ИП в отношении должника фио Фейзрахмановны.
Обязать Гагаринский ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение, принять меры в установленном Федеральным «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья фио