Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2021 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании суммы задолженности и пени,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании солидарно задолженности за поставку товаров в размере сумма, пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма 296рублей 34 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором поставки № 1223 от дата наименование организации передал наименование организации строительные материалы, оборудование, технику, указанное в п.1.2 договора. В рамках договора наименование организации в период с дата по дата поставлял ответчику товары на общую сумму сумма, однако товар был оплачен ответчиком частично на сумму сумма, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила сумма. Договором была предусмотрена оплата товара как на условиях 100% предоплаты, так и с условием отсрочки платежа. В соответствии с п. 4.3 Договора при кредитной форме оплаты отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товара. Отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, при этом сумма отгруженного, но неоплаченного товара не должна превышать сумма с учетом НДС (20%), если иные условия не установлены в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик фио, являющий генеральным директором наименование организации в судебное в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в части размера неустойки, пояснил, что вины наименование организации в не уплате стоимости стройматериалов не имеется, имелись форс-мажорные обстоятельства, всю документацию Общества изъяли сотрудники полиции.

Суд, выслушав ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки № 1223.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить строительные материалы надлежащего качества в количестве, ассортименте и сроках, указанных в заявках покупателя (п.3.1 настоящего договора), а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке и сроках, установленных настоящим договором.

Обязательства по отгрузке товара наименование организации исполнил полностью и в срок, что подтверждается актом сверки, согласно которого наименование организации поставил наименование организации товар на сумму сумма, товар на сумму сумма наименование организации оплачен, задолженность составляет 301 сумма

Данные расчеты ответчиками не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее данный договор от имени Покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо заключило настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство вступает в силу с момента подписания договора и действует в течение 3 (трех) лет с момента возникновения обязательств по оплате.

Ввиду того, что законодатель не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа, суд соглашается с доводами истца о том, что по представленному договору поставки ответчик фио выступает поручителем за исполнение обязательств фио перед истцом в соответствии с п.9.2 договора аренды.

Согласно положениям - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по договору является подписание ими смешанного договора с элементами поручительства (ч.3 с. 421 ГК РФ, ст.361 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ч.1ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки солидарно с ответчиков наименование организации и фио, поскольку поручителем доказательств исполнения обязательств по указанному договору аренды имущества также не предоставлено, срок поручительства не истёк.

Согласно п. 5.1 договор поставки предусмотрено что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право требовать уплаты от покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере сумма по состоянию на дата. Судом, расчет истца проверен и считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере сумма, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, размер неустойки соразмерен сроку и размеру неисполненного обязательства.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио