Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2021 по иску наименование организации к Ахмадчонову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А128АН797, под управлением водителя фио и транспортного средства марки фио, г.р.з. М612ОТ799, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки фио, г.р.з. М612ОТ799 получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство на момент аварии было застраховано в наименование организации. сумма без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А128АН797, под управлением водителя фио и транспортного средства марки фио, г.р.з. М612ОТ799, под управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем фио В результате ДТП автомобилю марки фио, г.р.з. М612ОТ799,были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика извещением о ДТП, определением 77 ПБ 0454979 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым последний водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А128АН797, фио не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством фио, г.р.з. М612ОТ799.

Поскольку автомобиль марки фио, г.р.з. М612ОТ799, был застрахован в наименование организации (Полис КАСКО 001АТ-19/0498803), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и определен размер причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составила – сумма наименование организации выплатило в счет возмещения поврежденного транспортного средства сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до дата - не более сумма).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Поскольку наименование организации исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма, в пользу потерпевшей стороны, наименование организации заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере руб. сумма

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмадчонова фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио