Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000339-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2021 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес фио к Долгополому О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов №5 УФССП России по адрес фио обратился в суд с исковым заявлением к Долгополому О.В. и просит суд об установлении в отношении должника Долгополова О.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио заведено сводное исполнительное производство № 3634522/20/77051-СД в состав которого, входит 100 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных центром видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по адрес сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановления об объединении исполнительных производств, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки, дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, истец считает, что имеются все основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Представитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Долгополов О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель третьего лица - центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что административный ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Долгополова О.В. на основании постановлений центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делам об административных правонарушениях, возбуждено 100 исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве фио от 13.11.2020 исполнительные производства были объединены в сводное № 36345223/20/77051-СД.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время количество исполнительных производств составляет 100, остаток общей суммы задолженности, в рамках сводного исполнительного, производства составляет сумма.

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик Долгополый О.В.. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты штрафов за нарушения Правил дорожного движения, законные требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Долгополому О.В. паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес до исполнения обязательств по исполнительному производству № 36345223/20/77051-СД.

Взыскать с Долгополова О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: Д.Г. Шестаков