Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Матиросяну Грачу Ашотовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма и судебных издержек в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству фио, г.р.н .... ДПТ произошло по вине водителя фио Рапид, г.р.н. ..., гражданская ответственность которого была застрахована по договору серии ХХХ № .... Истец в счет возмещения вреда выплатил сумма При заключении договора страхования ответчиком представлены недостоверные сведения. Согласно заявлению фио о заключении договора ОСАГО транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта , в отношении указанного ТС с дата по дата действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для использования ТС физическими лицами и ИП равна сумма, а для использования в качестве такси сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным , ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, д. 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, г.р.з. ..., г.р.н. Т499РМ69 и автомобиля фио Рапид, г.р.н. ..., под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ....

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины фио в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение фио правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио, г.р.з. ..., причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства и извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля фио Рапид, г.р.н. ..., является фио

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством фио Рапид, г.р.н. ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО, выданному сроком действия с дата по дата. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Как усматривается из данного договора, в качестве лица, допущенного к управлению указанного автомобиля, водитель фио указан.

На основании составленного наименование организации экспертного заключения ПР9087523 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. ..., с учетом износа составила сумма.

Во исполнение условий страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 55272 от дата.

Согласно данным официального а и на транспортное средство марки фио Рапид, г.р.н. ..., выдано разрешение № 224166 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчику наименование организации сроком действия с дата по дата.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем фио как собственником транспортного средства фио Рапид, г.р.н. ..., были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к фио

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в СПАО «Ингосстрах» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца произведенной страховой выплаты в размере сумма.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах», которые состоят из государственной пошлины в размере сумма и юридических расходов по составлению искового заявления и предъявлении в суд в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Матиросяну Грачу Ашотовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Матиросяна Грача Ашотовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков