Решение

УИД 77RS0033-02-2020-005258-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд города .Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Бектемиру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио Бектемиру о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У766АО 799, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У766АО 799 получило механические повреждения. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У766АО 799, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, без г.р.з., под управлением водителя фио Бектемира.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем фио Бектемир. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У766АО 799 были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением ГИБДД № 18810277196500892701. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в связи с тем, что водитель фио Бектемира не правильно выбрал дистанцую до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У766АО 799.

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У766АО 799 был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в СПАО «Ингосстрах» (Полис № АI 110452724-20), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно направлению составила – сумма СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручение № 113424 от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Бектемиру в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио