Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000325-24

Решение

именем Российской Федерации

гор. Москва дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2021 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата в результате нарушения фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. По данному страховому случаю адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. Между адрес «ВСК» и фио заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако фио не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у адрес «ВСК» возникло право регрессного требования к фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему ГАОУ ВО МГИИТ им. Ю,А, Сенкевича.

Согласно экспертному заключению наименование организации № АТ9589250 от дата, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа сумма (с учетом износа округленного до сотен рублей сумма).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «ВСК» по полису МММ №5019210492.

Платежным поручением от дата № 39190 адрес «ВСК» осуществило страховую выплату СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, в размере сумма.

Как следует из материалов дела, ответчик фио не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 14 вышеназванного Федерального закона к адрес «ВСК» перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, а именно фио, в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования адрес «ВСК» о взыскании с фио в порядке регресса денежных средств в размере сумма, заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио