Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000093-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/21 по иску по иску ООО «Нэйва» к Чхаидзе И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Чхаидзе И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 22 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, госпошлины в размере сумма. В обоснование своих требований истец указал, что 23 июля 2013 года КБ «Русский славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор № 10-051697, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под 29% годовых на срок до 23 июля 2018 года. Деньги переданы должнику в полном объеме. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, за ним образовалась задолженность в размере сумма. 02 ноября 2020 года была произведена переуступка права требования в пользу истца.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чхаидзе И.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась, о перемене места жительства не сообщала.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2013 года КБ «Русский славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор № 10-051697, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 29% годовых на срок до 23 июля 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить сумму процентов.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» кредитор вправе за неисполнение условий договора займа начислять ответчику неустойку (штраф) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

29 октября 2014 года между КБ «Русславбанк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № РСБ-291014-ИП, согласно которому права требования по кредитному договору № 10-051697 от 23 июля 2013 года перешли к истцу ООО «Инвест-проект».

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (Цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № 10-051697 от 23 июля 2013 года перешли к истцу ООО «Инвест-проект».

02 ноября 2020 года между ИП фио и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 0211-01, согласно которому права требования по кредитному договору № 10-126110 от 02 марта 2015 года перешли к истцу.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Русский славянский банк» выполнил надлежащим образом.

15 апреля 2015 года ответчик обращалась в АКБ «Русславбанк» с заявлением о предоставлении возможности выплаты в рассрочку задолженности по кредитному договору в размере сумма и дисконтировании суммы задолженности в размере сумма, при выполнении графика рассрочки задолженности. В тот же день АКБ «Русславбанк» предоставил ответчику график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, согласно которому остаток задолженности составляет сумма, максимальный срок погашения задолженности установлен 24 месяца.

Между тем ответчиком своевременно и надлежащим образом обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 декабря 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной истца, являются допустимыми, достаточными и относящимися к рассматриваемому делу. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, то, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 22 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Чхаидзе И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чхаидзе И.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Чхаидзе И.О. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 22 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2021 года.

фио Шестаков