Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000253-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2021 по иску адрес «ВСК к Рахманову Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Рахмалову Тамиру Наратовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1 103 439 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 717 рублей 20 копеек, мотивировав заявленные требования тем, что 08 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, водитель и владелец фио и застрахованного на момент аварии в адрес «ВСК» по полису №19000F5O12272. адрес «ВСК» признало ДТП страховым случаем и по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 103 439 рублей 60 копеек. Согласно административному материалу водитель фио (собственник фио) нарушил п. 10.1 ПДД, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением от 15.04.2021 ненадлежащий ответчик Рахмалов фио заменен на надлежащего ответчика Рахманова Т.Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахманов Т.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (водитель и владелец фио) и застрахованного на момент аварии в адрес «ВСК» по полису №19000F5O12272.

Согласно определению №77ОО0824453 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2020 водитель Рахманов Т.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с положениями ст. к адрес «ВСК» выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда – Рахманову Т.Н.

Согласно платежному поручению истец, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 1 103 439 рублей 60 копеек (л.д. 33, 42). Таким образом, истец вправе требовать от ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 103 439 рублей 60 копеек.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учётом, установленных по делу, обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований адрес «ВСК» к Рахманову Т.Н. о взыскании суммы ущерба в заявленном истцом размере в сумме 1 103 439 рублей 60 копеек; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 717 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 717 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рахманова Т.Н. в пользу адрес «ВСК» денежные средства, в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере 1 103 439 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 717 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков