Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000341-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01.09.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Ларионовой Л... о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Ларионовой Л.А. о признании договора страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт - «Мой Дом» серии 0095200 № 201669507/18-ИФМД от 06.07.2020 заключенный между Истцом и Ответчиком недействительным, взыскании с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт - «Мой Дом», однако при заключении договора Страхователь представил ложные сведения относительно существенных условий договора. А именно, при заключении договора Страховщик исходил из условий подписанного договора строительного подряда на строительство жилого дома, тогда как работы на объекте Ответчика не проводились, в связи с чем Ответчик умышленно скрыл информацию о стоимости приобретения и постройки жилого дома, соответственно страховая сумма, указанная в договоре страхования по отношению к страховой стоимости имущества существенно завышена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на требования на основании которого просил отказать Истцу в удовлетворении заявленного иска, факт заключения договора строительного подряда подтвердил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика и отзыв третьего лица, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. (п.3).

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования имущества и гражданской ответственности от 06.07.2018 года со сроком действия с 09.07.2018 по 08.07.2019 (полис серии 0095200 №201669507) Ларионова Л.А. застраховала в ООО СК «Согласие» жилой дом (страховая сумма сумма) и движимое имущество (страховая сумма сумма), расположенные по адресу: адрес, Сергиево адрес, район адрес, уч.№46. Страховая премия (взнос) уплачена Ларионовой Л.А. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом.

Согласно доводам Истца, страховая сумма недвижимого имущества была определена исходя из договора строительного подряда представленного Ларионовой Л.А. из которого следует, что стоимость проведения работ составляет сумма, однако из полученной от ООО «Стандарт групп» информации, договор строительного подряда с Ларионовой Л.А. ими не был заключен, строительные работы по заказу Ларионовой Л.А. не были проведены на объекте. В связи с чем Истец полагает, что Страхователь при заключении договора представил не соответствующие действительности сведения, а договор страхования подлежит признанию недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы Ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора страхования не могут быть приняты судом, поскольку как было указано в исковом заявлении, при заключении договора страхования Истец не знал о недостоверных сведений представленных Страхователем.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, о нарушенном праве Истец узнал или должен был узнать с момента отказа в доплате страхового возмещения, окончания срока действия договора (08.07.2019) или подачи Ларионовой Л.А. искового заявления в суд. Согласно имеющейся информации из картотеки гражданского дела № 2-293/2020 исковое заявление поступило в адрес суда 23.08.2019, тогда как ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящими требованиями только 26.11.2020, то есть с пропуском установленного п.2 ст. 181 ГК РФ срока.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства Ответчика и применении срока исковой давности к требованиям о признании договора страхования недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Суд также обращает внимание Истца на то, что доводы о незаключенности и договора строительного подряда между Страхователем и Подрядной организацией ООО «Стандарт Групп» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из доводов генерального директора ООО «Стандарт Групп» изложенных в отзыве на исковое заявление, факт заключения договора с Ларионовой Л.А. он не оспаривал. Данный факт также был предметом рассмотрения в Гагаринском районном суде адрес гражданское дело № 2-293/2020, что в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ является основанием для освобождения Ответчика от бремени доказывания данного обстоятельства.

Кроме того, из ответа на запрос ООО «Стандарт групп», ООО «СК «Согласие» запрашивались сведения относительно заключенного договора между ООО «Стандарт групп» и фио

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, объяснения сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истца и признании договора страхования имущества и гражданской ответственности серии 0095200 № 201669507/18-ИФМД от 06.07.2020 недействительным.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит правовых оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Ларионовой Л... о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2021.

Судья А.А. Голубкова