Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-000197-20

Дело № 2-1796/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2021 по иску фио к фио Александровичу, фио о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, фио, просит выселить их из квартиры по адресу: адрес, корп. 2.

Мотивирует заявленные требования тем, что третье лицо фио является собственником комнаты 2 в квартире по указанному адресу. фио без согласия собственника комнаты № 1 - истца, заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением в ответчиками, Места общего пользования в квартире находятся в долевой собственности истца и третьего лица. Ответчики нарушают правила пользования местами общего пользования, так как проживают с домашним животным –собакой, провоцируют истца на создание конфликтных ситуаций и ухудшают условия проживания истца в квартире. Соглашение о порядке пользования местами общего пользования между сторонами не заключалось.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что квартиры освободил, готов передать ключи от квартиры, истец заключил с фио договор купли-продажи комнаты 2, комната передана истцу.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил возражения против удовлетворения требований, указывая, что им заключен договор безвозмездного пользования с ответчиками, полагает, что он является единоличным собственником комнаты и вправе ею распоряжаться без согласия истца, представил письменный отзыв (л.д. 79-80).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными законом.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

При этом порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным Российской Федерации не урегулирован. В этой связи в соответствии со ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского Российской Федерации об общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ГК РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес является коммунальной, комната № 1 принадлежит на праве собственности фио на основании договора передачи № 77-77-06/024/2005-373 от дата; комната № 2 – фио

В спорном жилом помещении в комнате № 1 проживает фио и ее сын фио

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что фио и фио на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (комната) от дата, являлись пользователями комнаты № 2, находившейся в собственности фио

дата между фио и фио, фио заключил договор купли-продажи комнаты № 2, в соответствии с которым комната перешла в собственность истца и его представителя фио , по 1/2 доле в собственность каждого.

Как указывают стороны, в настоящий момент комната № 2 освобождена фио и фактически передана истцу. Комната в настоящий момент открыта, в открытом доступе истца.

В судебном заседании фиоА, предлагал передать ключи от комнаты и квартиры истцу, она от получения ключей отказалась, указывая, что не может проверить, кот чего передаются ключи.

Стороны пояснили, что фио из квартиры выехала в еще до дата.

Также, истец и фио дата, дата, дата, дата, дата, дата обращался в ОМВД России по адрес по факту возможных противоправных действий (сосед в квартире вселил неизвестных, которые нарушают общественный порядок), которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие события преступления.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в результате действий ответчика ее право пользования местами общего пользования нарушается.

При этом, из объяснений сторон следует, что каким-либо образом права истца в настоящий момент ответчиками не нарушаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности стороны в совокупности, суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушаются ответчиками., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о выселении лиц, которые жилое помещение в настоящий момент не заявляют, не имеется. Ссылку представителя истца на то, что ответчики могут вернуться в квартире, суд находит необоснованным, так как в настоящий момент истец и фио являются собственниками всей квартиры.

Согласно ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иные доводы сторон направлены на неверное толкование норм права.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Александровичу, фио о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио