Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-000346-58

Дело № 2-1860/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2021 по иску ООО «АМКЦ» к Садыкову ... о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ответчику Садыкову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, за период с 06.04.2017 по 07.12.2017 в размере 61 517,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045,53 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 21.03.2017 между ООО «...» и Садыковым Р.Р. был заключен договор потребительского займа №1708098539. Ответчик направил займодавцу Заявление на получение займа в размере 34 000 руб., сроком на 113 дней, которое акцептировано Займодавцем фактическим представлением займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО «...» микро займов физическим лицам, а также Индивидуальным условиям, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «...» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. 07.12.2017 ООО МК «...» уступило права (требования) по Договору ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от 07.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №... от 07.12.2017 (Реестр уступаемых прав).

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Садыков Р.В. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания повесткой, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений и ходатайств суду не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2017 между ООО «...» и Садыковым Р.Р. заключен договор потребительского займа №1708098539.

Ответчик направил займодавцу Заявление на получение займа в размере 34 000 руб., сроком на 113 дней, которое акцептировано Займодавцем фактическим представлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «...» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальным условиям, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

ООО «...» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2017 ООО МК «...» уступило права (требования) по Договору ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от 07.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №... от 07.12.2017 (Реестр уступаемых прав).

Как указывает истец, ответчиком Садыковым Р.Р. нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.12.2017 составляет 61 517,73 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 34 000 руб., начисленных процентов в размере 21 200 руб., сумма неустойки в размере 6 317,73 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврат суммы займа и уплаты процентов.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 34 000  руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Садыкова ... в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 61 517,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева