Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000357-25

Решение

именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2021 по иску ИП Комарова Ильи Александровича к ООО «Родспарк», Смотряеву Александру Алексеевичу, Адамяну Асатуру Оганесовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ИП Комаров И.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «РОДСПРК», Смотряеву А.А., фио о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.08.2019 между ИП Комаров И.А. и ООО «РОДСПАРК» заключен договор аренды ТС марки марка автомобиля VIN VIN-код, а также прицеп самосвальный 9539-0000070-10 VIN VIN-код без экипажа №01/А/2019. В период действия договора ООО «РОДСПРК» допускал нарушение сроков оплаты. 29.05.2019 г. истец направил ООО «РОДСПРК» уведомление о расторжении договора, одновременно ТС было изъято. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оплачивается неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством.

Истец ИП Комаров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, пояснил, что в спорный период автомобилем не пользовались.

Ответчики ООО «Родспарк», Адамян А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 21.08.2019 между ИП Комаров И.А. и ООО «РОДСПАРК» заключен договор аренды ТС марки марка автомобиля VIN VIN-код, а также прицеп самосвальный 9539-0000070-10 VIN VIN-код без экипажа №01/А/2019. В период действия договора ООО «РОДСПРК» допускал нарушение сроков оплаты.

29.05.2019 истец направил ООО «РОДСПРК» уведомление о расторжении договора, одновременно ТС было изъято.

Исполнение обязательств по договору №01/А/2019 было обеспечено поручительством фио, фио

Истцом произведен расчет задолженности по договору за период с 22.03.2019 года по 29.05.2019 года, размер задолженности составил сумма Судом произведенный истцом расчет проверен и признан математически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Договором №01/А/2019 (п.7.3) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оплачивается неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, неустойка в сумме сумма

Кроме того, истцом произведен расчет убытков, причинённым ООО РОДСПАРК» в период действия указанного выше договора в размере сумма из которых: сумма штраф за нарушение ПДД, сумма ремонт ТС произведенный ООО «СТО Гидротехавто», расходы на оплату системы Платон – сумма Указанные истцом расходы подтверждены документально, оснований сомневаться в несении истцом указанных расходов у суда не имеется.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «Родспарк», Смотряева Александра Алексеевича, Адамяна Асатура Оганесовича в пользу ИП Комарова Ильи Александровича задолженность по арендной плате сумма, неустойку в сумме сумма, убытки сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2021 года

Судья Черныш Е.М.