Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-000117-66

Дело № 2-1864/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никишину Сергею Александровичу о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Никишину С.А. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 28 июля 2016 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 13 января 2013 года между Никишиным С.А. и адрес Банк» был заключен кредитный договор №0036784924 с лимитом задолженности сумма Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия иных гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником. Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». Ответчик не регулярно выполнял платежи по возврату суммы кредита в связи, с чем образовалась задолженность в период с 21 марта 2015 года по 27 августа 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27 августа 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был проигнорирован ответчиком. 28 июля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28 июля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 28 июля 2016 года. На момент перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла сумма Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никишин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2013 между Никишиным С.А. и адрес Банк» заключен кредитный договор №0036784924 с лимитом задолженности сумма

Как следует из представленных документов, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия иных гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником. Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». Ответчик не регулярно выполнял платежи по возврату суммы кредита в связи с чем образовалась задолженность в период с 21 марта 2015 года по 27 августа 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27 августа 2015 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, который был проигнорирован ответчиком.

28 июля 2016 года ООО «Феникс» и адрес Банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28 июля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 28 июля 2016 года. На момент перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла сумма

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, что подтверждается представленным уведомлением.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, истец Никишин С.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как указывает истец, ответчиком Никишиным С.А. нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом с 21 марта 2015 года по 27 августа 2015 года составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никишина Сергея Александровича в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.

Судья фио