Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000135-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2021 по иску адрес Банк» к Яхиной Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с иском Яхиной Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 09 февраля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствие с которым банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма на срок до 08 февраля 2021 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код. Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по кредиту составил сумма в связи с чем, банк направил заемщику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая удовлетворена не была. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец адрес Банк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Яхина Д.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 09 февраля 2018 года между банком и Яхиной Д.С. заключен кредитный договор № 59219-0218 на сумму сумма на срок до 08 февраля 2021 года под 11,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Яхина Д.Х. передала адрес Банк» в залог приобретаемое транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30 ноября 2020 года в общей сумме сумма, из которых 154 512, 02 – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты и сумма - неустойка, что подтверждается представленными суду выпиской по счету, расчетом задолженности, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код является ответчик.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.6.1, 6.3, 6.6. общих условий договора залога автомобиля, являющихся приложением к общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона).

ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса. При этом ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание в пользу банка на предмет залога, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества установить в размере сумма что соответствует п. 6.6 общих условий договора залога ТС, стороны согласились с тем, что продажная цена определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65 процентов залоговой стоимости ТС.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Яхиной Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Яхиной фио в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

Обратить взыскание в пользу адрес Банк» на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2017 - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

фио Шестаков