Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-5128/2021

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377206600008171 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377206600008171 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обжаловал его в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, фио, выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам его жалобы о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ в части не уведомления его о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что дата он получил почтовую корреспонденцию из ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в одном конверте ему были высланы сразу три документа – решение Врио командира от дата об отмене постановления, вынесенного дата о привлечении второго участника ДТП фио к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении и постановление по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ от дата, вынесенные в отношении него инспектором ГИБДД. дата он незамедлительно обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой как на решение вышестоящего должностного лица от дата, так и на постановление от дата о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанная жалоба была возвращена судьей Гагаринского районного суда адрес со ссылкой на то, что он не вправе обжаловать одновременно два постановления по делу. В дальнейшем он обратился вновь с жалобой в Гагаринский районный суд адрес с приложением ходатайства о восстановлении срока в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата ему вновь было отказано в рассмотрении жалобы. Определением судьи Московского городского суда от дата определение было отменено, а также установлено, что срок на подачу первоначальной жалобы не был пропущен, дело возвращено в районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

Считает, что судья районного суда должен был выполнить требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и рассмотреть дело в полном объеме, проверить законность и обоснованность всех вынесенных должностными лицами актов, с учетом того, что судом вышестоящей инстанции установлено, что срок на подачу первоначальной жалобы он не пропустил. Однако, судья не только не дал правовой оценки допущенным нарушениям ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, но и не проверил дело в полном объеме, с учетом того, что решение Врио командира от дата также подлежало проверке.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В доводах жалобы, направленных как в суд первой инстанции, так и в Московский городской суд, фио последовательно указывает на то, что должностными лицами ГИБДД были нарушены требования ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с не извещением его о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные доводы судом нижестоящей инстанции не были должным образом проверены, оценка им не была дана при принятии судебного акта, судья районного суда ограничился лишь суждением о том, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Так, из материалов дела, полученных судом первой инстанции из административного органа, следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ датированы дата (л.д. 12-13).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путём ознакомления с существом вменённого ему противоправного деяния.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, датированные дата, вынесены в отсутствие фио и направлены ему почтой.

фио в своих жалобах последовательно указывает, что на момент рассмотрения дела дата он не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Так, в подтверждение указанного довода фио в материалы дела были представлены – сопроводительное письмо (л.д. 44) о направлении в его адрес одновременно копии решения вышестоящего должностного лица от дата об отмене постановления, вынесенного ранее дата о привлечении второго участника ДТП фио к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 47), а также копий протокола об административном правонарушении и постановления по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, составленных в отношении фио дата (л.д. 45-46).

Таким образом, представленными материалами дела невозможно опровергнуть доводы фио о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ в части не извещения его о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, так как исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио