Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2021 по административному иску фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения о призыве незаконным, обязании признать ограниченно годным, освобождении от призыва на военную службу, зачислить в запас, выдать военный билет,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес о призыве фио, признать его ограниченно годным к военной службе, освободить от призыва на военную службу и обязать Военный комиссариат от призыва на военную службу зачислить в запас Вооруженных сил РФ, согласно абз. 4 пункта 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, выдать ему военный билет.

Требования мотивированы тем, что дата призывной комиссией принято решение о призыве фио на военную службу. Решение является незаконным, он должен быть освобожден от призыва на военную службу ка ограниченно годный к военной службе, так как в дата ему был поставлен диагноз сколиоз 3 степени (искривление грудного отдела позвоночника на 33 градуса), о чем имеется заключение детского медицинского учреждения. Указанное заболевание соответствует категории «В» годности к военной службе, означает «ограниченно годен к военной службе», должен быть освобожден от призыва на военную службу. Медицинская комиссия не направляла его на обследование для уточнения диагноза заболевания в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе, что нарушило его права на получение освобождения от призыва на военную службу.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства повесткой. Административный ответчик Военный комиссариат адрес представил отзыв на исковое заявление и личное дело призывника.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Названный Федеральный , конкретизируя положения , определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его и от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата фио, паспортные данные принят на воинский учёт в отдел ВКгМ по адрес.

Решением адрес Академический адрес от дата фио призван на военную службу, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела следует, что с дата фио наблюдается в поликлинике по месту жительства по поводу правостороннего сколиоза II степени, в связи с чем на основании ст. 66, 68 пунктов «Г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу) и Положению о военно-врачебной экспертизе, ему присвоена категория «Б4», фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Ссылка административного истца на незаконность принятого дата решения вследствие представленных им исследований о наличии у него диагноза «сколиоз III степени» является необоснованной, так как медицинская документация с указанием постановки фио диагноза «сколиоз III степени» датирована дата, рентгенологическое исследование позвоночника дата (время), то есть после принятия решения о призыве. Таким образом, в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца указанного им заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Решением дата Призывной комиссии адрес (протокол № 39) решение о призыве отменено в связи с выявленным заболеванием (сколиоз 3 степени) с учетом подачи жалобы и представленной медицинской документации.

Учитывая изложенное, в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим органом, оснований для признания его незаконным и отмены решения не имеется.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза «остеохондроз», учтен диагноз «остеохондроз II степени», «плоскостопие II степени».

Из представленной медицинской документации в отношении административного истца со всей очевидностью не следует, что фио по состоянию здоровья является ограниченно годным к военной службе.

Доводы административного истца о том, что наличие у него указанного им диагноза является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации, суд находит основанными на неверном толковании Правительства РФ от дата N 565 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Действительно, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (ст. 66 и ст. 66) к пункту "б" относится остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; с умеренным нарушением функций. При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться . К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по .

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. В то же время, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( и КАС РФ, Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что решение районной призывной комиссии отменено в порядке подчиненности дата.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст. Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу осуществляется граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с дата по дата и с дата по дата на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федеральный от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального а от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника, изучения состояния здоровья и степени его годности к военной службе, являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период, в рамках которого в обязательном порядке проводится его медицинское освидетельствование. Кроме того, никем не отрицается, что оспариваемое им решение призывной комиссии отменено; в дальнейшем, при организации мероприятий по призыву административный истец подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент их проведения. При этом, в связи с окончанием осеннего призыва дата направление на дополнительное медицинское обследование фио получено не было с учетом сроков обжалования.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что оспариваемое решение, которое отменено призывной комиссией субъекта Российской Федерации, нарушает права заявителя, не имеется, оснований для признания фиоВ, ограниченно годным, возложении на комиссариат обязанности по зачислению фио в запас, выдать военный билет, не имеется.

С учетом изложенного, административное исковое заявление фио суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения о призыве незаконным, обязании признать ограниченно годным, освобождении от призыва на военную службу, зачислить в запас, выдать военный билет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио