Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции материал № М-5364/2020

Судья Денисова М.С.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12539/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2021 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Поворозной С.Я. по доверенности Кузьмичева М.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Поворозной Станиславе Яковлевне исковое заявление к Шпинталь Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа.

Возвратить Поворозной Станиславе Яковлевне государственную пошлину в сумме 38847,13 руб., оплаченную по платежному поручению от 01.12.2020 года.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Поворозная С.Я. обратилась в суд с иском к Шпинталь И.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года исковой заявление было оставлено без движения на срок до 14 января 2021 года, как поданное с нарушением требований 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Поворозной С.Я. по доверенности Кузьмичев М.В.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Возвращая Поворозной С.Я. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в установленный судом в определении об оставлении искового движения без движения срок не устранил имеющиеся недостатки искового заявления: согласно представленной в материалы дела копии договора займа займодавцем является Поворозная Станислава Яколевна, в том числе данное отчество указано в рукописном виде займодавцем на второй странице договора займа, тогда как истцом является Поворозная Станислава Яковлевна, доверенность также представлена от имени Поворозной Станиславы Яковлевны.

Между тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 18.01.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья