Приговор

дело № 1-480/2020 (УИД 77RS0004-02-2020-003986-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «25» декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Черентаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л.,

защитника – адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Ёрова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Ёрова, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ёров Х.Х. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ёров Х.Х., имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в апреле *** года, более точное время дознанием не установлено, находясь неподалеку от вокзала ***, расположенного в ***, более точное место не установлено, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере *** таджикских сомони, что согласно курса Центробанка Российской Федерации по состоянию на апрель *** года составило *** рублей *** копеек, приобрел не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя «Ёрова», серийным номером АА *** от ДАТА года, бланк которого согласно справке об исследовании № *** от ДАТА года, изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, элемент с цветопеременным эффектом расположенный в нижнем правом углу лицевой стороны бланка выполнены способом фольгирования по тонеру, в УФ спектре имеется свечение, имитирующее свечение в подлинных бланках водительских удостоверений Республики Таджикистан, которое он, (Ёров Х.Х.) хранил при себе с целях дальнейшего использования, вплоть до ДАТА года, когда примерно в ВРЕМЯ минут, находясь по адресу: ***, управляя автомобилем марки «***» (***), г.р.н. ***, принадлежащему И.И.И., будучи остановленным, предъявил старшему инспектору *** роты ОБ ДПС по ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по гор. Москве Ф.С.Е., впоследствии изъятого в ходе личного досмотра Ф.С.Е., произведенного ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ минут по ВРЕМЯ минут по адресу: ***.

На основании ходатайства Ёрова Х.Х. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

После консультации с защитником, подсудимым Ёровым Х.Х. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ёрова Х.Х. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ёрова Х.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Ёрову Х.Х. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Ёрова Х.Х., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ёрова Х.Х. в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и то, что подсудимый Ёров Х.Х. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ёрова Х.Х. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Ёров Х.Х. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Ёрову Х.Х. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Ёрова Х.Х. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства: бланк водительского удостоверения Республики *** серийным номером АА ***, выданный на имя Ёрова Х.Х. (л.д. 15,16), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ёрова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: ***

Меру процессуального принуждения Ёрову Х.Х. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики *** серийным номером АА ***, выданный на имя Ёрова Х.Х. (л.д. 15,16) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: