Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0363/2020

Апелляционное Определение

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка №222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 адрес, от дата по гражданскому делу №2-561/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать»,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что через наименование организации для перелёта из Москва-Прага-Москва по приглашению Российского центра науки и культуры фио забронировал билеты на общую сумму сумма, однако в связи с эпидемией коронавируса рейсы были отменены. фио обратился к наименование организации с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на Правила авиакомпании. При обращении непосредственно в авиакомпанию фио было предложено обратиться в организацию, где он приобретал билеты. наименование организации были даны разъяснения, что возврат билета возможен на специальный ваучер, который можно использовать в будущем, однако фио не планирует перелёты на будущий год.

Решением мирового судьи судебного участка №222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-561/2020 в удовлетворении требований фио отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по изложенным в апелляционной жалобе доводам, указав, что при принятии решения судом неверно применены нормы права.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио через агента наименование организации, действующего на основании агентского соглашения MOW/OK/482 от дата, заключённого между «Чешские аэролинии, АО» и наименование организации, приобрёл билеты Czech Airlines для трёх человек маршрутом следования Москва-Прага (дата вылета дата) и Прага-Москва (дата вылета дата) путём перечисления на счёт наименование организации денежных средств в сумме сумма, что подтверждается квитанциями электронных билетов и не оспаривается сторонами.

дата в адрес «Чешские аэролинии, адрес направлено электронное сообщение о возврате уплаченных за билеты денежных средств, в ответ на которое фио было предложено обменять билет с датой вылета до дата, а также указано, что возврат билета возможен только на специальный ваучер, который можно будет использовать в будущем.

Судом также установлено, что наименование организации обращалось в «Чешские аэролинии, АО» для разрешения вопроса о возврате денежных средств истцу, однако «Чешские аэролинии, АО» сообщено, что возврат авиабилетов возможно только оформлением ЕМД.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заключённые между фио и иными пассажирами Czech Airlines договоры перевозки попадают под действие Положения Правительства РФ от дата №991 об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, в соответствии с которым при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, перевозчик вправе в одностороннем порядке а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п.5 указанного Положения, в случаях, в пункта 3 и настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. При этом порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Между тем, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен настоящего Положения.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

В соответствии с положениями ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части Правительство РФ вправе установить на соответствующей территории исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №222 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №214 адрес, от дата по гражданскому делу №2-561/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу иску фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио