Мотивированное решение

Дело № 2-5274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Михайлова А.О.,

представителя ответчика Гладышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Шамиля Абдулберовича к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций,

установил:

Истец Шакиров Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, передав обращение Шакирова Ш.А. в международную систему MasterCard. Свои требования истец мотивирует тем, что 06 мая 2020 года он обратился в банк с просьбой инициировать процедуру отмены транзакции (*****), однако ему было отказано в передач данного обращения в международную платежную систему, в связи с тем, что у банка нет оснований для возврата денежных средств. Однако существует международный регламент платежной системы – Сhargeback Guide – Mastercard, согласно которого основанием для оспаривания транзакций является, в том числе сомнительная коммерческая деятельность получателя (4849), мошенничество с картами сторонними лицами (4863). Сомнительная коммерческая деятельность получателя денежных средств заявителя подтверждается тем, что на ранее поданное заявление в правоохранительные органы о факте мошенничества со стороны компании «*****» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 23 июня 2020 года. В рамках данного уголовного дела истец был признан потерпевшим, о чем поставил в известность ПАО «Сбербанк России». Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте службы Банка России, компания «*****» не входит в список организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности. Согласно п.7.1 Правил международной платежной системы MasterCard, в операции купли-продажи участвуют четыре стороны: держатель карты, торговая точка, эмитент и эквайрер. Эмитенты и эквайреры обязаны соблюдать стандарт безопасности данных индустрии платежных карт и вводить в действие программы мер по недопущению убытков от мошеннических операций. Шакиров Ш.А. неоднократно обращался в банк 12 мая 2020 года и 03 июня 2020 года с просьбой инициировать процедуру оспаривания транзакций, однако получил отказ. Истец лишен возможности осуществлять данное право из-за нарушений ПАО «Сбербанк России» правил международной платежной системы MasterCard.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Михайлова А.О., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Гладышев С.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно п/п.7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст.6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10, 11 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года Шакиров Ш.А., используя реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк МasterCard № *****, воспользовавшись сторонним интернет-сервисом, позволяющим совершать переводы с карты в пользу третьих лиц, совершил три платежа на общую сумму 742 266,83 руб., используя реквизиты банковской карты, а также смс-пароли, направленные банком на номер телефона истца. При совершении спорных операций в сети интернет использовались реквизиты платежной карты и разовые пороли для подтверждения списания (реквизиты и пароли вводились в формы денежных переводов, совершаемых через **********, *****.**********_*****, **********/**********). .

Согласно искового заявления, Шакиров Ш.А. самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте. Истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с компанией «*****», осуществил спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок, услуга перевода денежных средств ПАО «Сбербанк России» была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, что не оспорено представителем истца и в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №*****, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Как следует из искового заявления, по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Доводы истца, что в отношении него совершено преступление, а сама компания «*****» не входит в список организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, не могут быть приняты во внимание. Так, доказательств того, что банк допустил нарушение действующего законодательства и совершил в отношении истца противоправные действия, не представлено, тогда как условиями заключенного между банком и истцом договора не предусмотрены обязательства банка передавать споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем средств на рассмотрение в платежные системы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шакирова Ш.А. следует отказать за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Доводы истца о нарушении его прав потребителя «*****» не могут повлечь удовлетворение иска. Как следует из материалов дела, при заключении договора банковского обслуживания истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре и о сопутствующих ему услугах, истец был ознакомлен с условиями использования банковских карт. Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шакирова Шамиля Абдулберовича к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина