Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Денисова М.С.

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-32466/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Пильгановой В.М., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-49149/2020 по частной жалобе Кондрашова Николая Васильевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Кондрашову Николаю Васильевичу исковое заявление к ЗАО «ТРАНСНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашов Н.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ТРАНСНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании заработной платы.

13 ноября 2020 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Кондрашов Н.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, адресом места жительства истца является: адрес; местом регистрации ответчика ЗАО «ТРАНСНЕФТЕГАЗСТРОЙ» является: г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1. Данные адреса не подпадают под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы.

При изучении искового заявления и представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит принятию к производству, поскольку подано с нарушением положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адрес ответчика относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку место жительства истца не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, о у судьи не имелось оснований для принятия данного искового заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу, что место проживания истца и место нахождения ответчика не относятся к территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, а потому имелись основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение от 13 ноября 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела Гагаринскому районному суду г. Москвы, основаны на неправильном толковании закона и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о возвращении иска.

Оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кондрашова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова