Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 22 декабря 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Евгения Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 21.10.2020 года, которым Никитин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц,

установил:

… года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г.Москвы – мировым судьей судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Е.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

На указанное постановление Никитиным Е.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит изменить обжалуемый судебный акт в части назначенного наказания, мотивируя тем, что раскаивается в содеянном, нарушение допущено неумышленно, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, заявитель имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а транспортное средство является единственным источником дохода.

Заявитель Никитин Е.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Никитина Е.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Никитин Е.А., .. года в .. час. .. мин., управляя автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак .. , следовал в … в сторону области с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию (искусственная грязь), в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Никитиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД, который в полном объеме подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Никитиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; фотоматериалами.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Никитина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Никитина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание подлежит замене на штраф, поскольку раскаивается в содеянном, нарушение допущено неумышленно, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, заявитель имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а транспортное средство является единственным источником дохода, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, наказание для виновного мировым судьи назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, наступивших последствий, личности Никитина Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимая во внимание карточку водителя, из которой следует, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения главы 12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Никитина Е.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Никитина Е.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от .. года, которым Никитин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц – оставить без изменения, жалобу Никитина Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин