Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Апелляционное определение

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-358/2020 по апелляционной жалобе представителя истца председателя наименование организации фио на решение мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от дата по гражданскому делу по иску СНТ Ладога к фио о взыскании задолженности,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом за период с января по дата задолженность в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование организации расположено по адресу: адреснаименование организации сооружение 95 и является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом Общего собрания от дата. Ответчик является собственником земельного участка площадью 1200 м² с кадастровым номером 50:26:0210503:326, расположенного в границах наименование организации, но не является членом названного СНТ. Собственники земельных участков, расположенных в границах наименование организации, и не являющиеся членами наименование организации обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом. Решением Общего собрания дата установлен размер платы на дата для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который составляет 300 за 100 м² ежемесячно. Задолженность ответчика за дата составила сумма До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал, поскольку согласно решению органов местной власти, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210503:326 находится на адреснаименование организации; истцом в материалы дела не представлен межевой план, в связи с чем доказательств нахождения земельного участка ответчика на территории истца не представлено, в то время как заключение кадастрового инженера к таковым документам не относится, составлено только на основании выписки из генерального плана. В то же время представленные суду на обозрение доказательства ведения деятельности наименование организации не относятся к числу услуг Товарищества оказываемых в интересах ответчика, а подтверждают расходы наименование организации на налоговые, страховые взносы. Полагая иск необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать и взыскать в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, просил в иске отказать, против взыскания судебных расходов в пользу ответчика не возражал. Суду пояснил, что с дата фио является членом наименование организации, с тех пор осуществляет все платежи, членские и целевые взносы в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель истца, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе указывает, что судом вынесено незаконное решение, противоречащее материалам дела, представленным сторонами доказательствам. В основу оспариваемого решения положен ошибочный вывод суда о местоположении участка ответчика фио не на адреснаименование организации, а на адреснаименование организации и период взыскания задолженности с дата по дата, тогда как с заявлением о присвоении нового адреса ответчик обратился в Администрацию адрес дата; судом оставлены без внимания представленные в материалы дела финансово-расходные документы за спорный период, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества и основания возникновения задолженности, предъявленной к взысканию; в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просил решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

По делу судом первой инстанции установлено, что наименование организации расположено по адресу: адреснаименование организации, сооружение 95 и осуществляет свою деятельность на основании устава. Решением общего собрания членов от дата установлен размер платы на дата для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере сумма за 100 м² ежемесячно. Данным Решением также утверждена действующая приходно-расходная смета наименование организации, приведенная в соответствии с положениями федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств законного установления наименование организации границ и нахождения земельного участка ответчика в границах, установленных проектом планировки территории.

Доводы стороны истца о том, что принадлежащий фио земельный участок находится в границах адреснаименование организации, суд признал несостоятельными, поскольку такие границы в установленном порядке не определены, не представлены документы, подтверждающие наличие у истца территории, границы которой утверждены соответствующей документацией и вхождения в нее участка ответчика

Суд учел также то обстоятельство, что земельному адрес присвоен адрес: адрес, адрес, адреснаименование организации,61а; ответчик является членом и пользуется объектами инфраструктуры наименование организации, которое обеспечивает ей электроснабжение (договор от дата), газоснабжение (договор от дата), вывоз мусора, охрану, обеспечение телефонной связи и интернет, а также иным образом оказывает содействие в комфортном проживании в домах.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного, некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное, хозяйство индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан ( судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 2.07.2014).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (и. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявленные СНТ к возмещению расходы, не доказаны стороной истца в нарушение требований ГПК РФ, в том числе, не доказано несение их истцом в юридически значимый период времени и в суммах, указанных в смете истца.

Документов, подтверждающих расходы истца по содержанию общего имущества СНТ в пределах сумм, указанных в смете, пользование ответчиком без оплаты общим имуществом СНТ, расходы по содержанию которого нес истец, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют и доказательства наличия и принадлежности истцу тех объектов, за содержание которых он просит взыскать с ответчика соответствующую плату.

Из содержания сметы на дата, представленной истцом в материалы дела в подтверждение размера взыскиваемого с ответчика ежегодного платежа за пользование общим имуществом СНТ, следует, что в размер истребуемой истцом с ответчика платы входят, в том числе, расходы СНТ по оплате услуг по организации деятельности СНТ, и иные, обязанность по возмещению которых не должна быть возложена на лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

При этом, сам по себе факт указания в сметах суммы затрат, без предоставления документов, несение таких затрат не подтверждает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию истца в обоснование заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства предоставленное представителем истца в качестве дополнения к апелляционной жалобе решение Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского адрес от дата об аннулировании ранее присвоенного адреса объекту, поскольку оно принято после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции и в настоящее время оспаривается ответчиком.

В соответствии со , , ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ГПК РФ). Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата по гражданскому делу по иску СНТ Ладога к фио - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя СНТ Ладога фио - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья фио