Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 9-14/2020

Мировой судья: Перевозчикова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. Дело № 11-357/2020

10 ноября 2020 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ужовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым исковое заявление к Бычихину Л.О. о взыскании денежных средств, потраченных на лечебно-оздоровительные процедуры, неустойки, компенсации морального вреда было возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Ужова М.В. обратилась в суд с иском к Бычихину Л.О. о взыскании денежных средств 32 000 руб., неустойки 32 000 руб., расходов 34 580,50 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что в июле 2017 г Ужовой М.В. в связи с проведенной ей серией *****операций *********************. Так, в соответствии с рекомендацией оперирующего врача Ужовой М.В. был необходим комплекс реабилитационных процедур в виде строгого соблюдения домашнего режима, лечебной физкультуры и медицинского массажа. В июле 2017 года с целью получения курса медицинской реабилитации Ужова М.В. была вынуждена обратиться к Бычихину Л.О. информацию о котором она получила на сайте в сети интернет: ПРОФИ.РУ. Ознакомившись с медицинской документацией Ужовой М.В., Бычихин Л.О. заверил ее в том, что обладает необходимыми познаниями, квалификацией и опытом работы с подобными травмами , тем самым убедил потребителя, что ей необходим комплекс занятий ЛФК на дому продолжительностью 45 минут и стоимостью 4 000 руб. каждое. В период с 12 июля 2017 г. по 11 августа 2017 г Бычихиным Л.О. было проведено 8 занятий, при этом, каждое проведенное занятие Ужова М.В. оплатила Бычихину Л.О. посредством перевода денежных средств в размере 32 000 руб. на расчетный счет. Однако, после начала занятий ЛФК Ужова М.В. была вынуждена пройти внеплановое обследование , по результатам которых врачи зафиксировали отрицательную динамику. Впоследствии Ужовой М.В. стало известно о том, что у Бычихина Л.О. отсутствует лицензия на осуществления медицинской деятельности. Ужова М.В. обратилась к Бычихину Л.О. с претензией на качество оказанных услуг с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а также возместить расходы, связанные с ухудшением здоровья. Поскольку претензия была оставлена без ответа Ужова М.В. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Мировой судья, изучив поданное заявление и приложенные к нему материалы пришел к выводу о возврате искового заявления, об отмене которого просит Ужова М.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Решая вопрос о принятии искового заявление к производству мировой судья, верно, пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку изложенные в заявлении требования вытекают из обязательств, вследствие причинения вреда здоровью и не относится к категории дел , которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что размер заявленных исковых требований не превышает 100 000 руб. , в связи с чем, исковое заявление подсудно мировому судье, однако данные доводы не являются основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 21 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ужовой М.В. без удовлетворения.

Судья М.С. Денисова