Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2020 по исковому заявлению фио к фио о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, проси по уточненному иску расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № LH-K-03/08/2019 от дата, взыскать сумму оплаты по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма В обоснование требований указывает, что дата между истцом и наименование организации заключен договор купли-продажи мебели по образцам № LH-K-03/08/2019. Истец исполнила свои обязательства по оплате полной стоимости товара, однако обязательства по передаче товара продавцом исполнены не были. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика. дата претензия возвращена истцу. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства заменен ответчик наименование организации на ответчика фио, в связи с прекращением деятельности Индивидуального предпринимателя.

Ответчиком фио в ходе судебного разбирательства подано встречное исковое заявление, просит взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере сумма за проделанную работу по договору, взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере сумма, уплаченную ответчиком в рамках соглашения № 1/25 от дата на оказание юридической помощи; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать уплаченную ответчиком в качестве госпошлины в сумме сумма. В обосновании встречного иска указывала, что покупателю неоднократно предоставлялись дизайн-проекты мебели, затраты на изготовление дизайн-проектов составили сумма, покупатель отказывался согласовывать предоставленные дизайн-проекты, поскольку дизайн-проект не был согласован на фабрике мебель не заказывалась.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковый требований возражал. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на продавце.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи по образцам № LH-K-03/08/2019, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель по согласованному сторонами дизайн- проекту, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора дата истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были оплачены денежные средства в размере сумма.

До настоящего времени ответчиком истцом товар не был доставлен.

На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не ответил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара, что является основанием для взыскания суммы оплаты товара в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара в полном объеме и надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку в нарушение указанных выше требований закона ему не был передан предварительно оплаченный товар.

При таких обстоятельствах, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Встречные исковые требования наименование организации удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФФ не представлено допустимых доказательств несения финансовых затрат, понесенных для выполнения заказа истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за изготовление и удостоверение доверенности.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с фио фио в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о взыскании отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья                                                       фио