Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № М-4874/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии искового заявления ĸ Нотариусу адрес фио о признании незаконным и отмене нотариального действия: «Протокол допроса свидетеля фио, совершенное Нотариусом адрес фио по просьбе наименование организации дата с 10.00 до 13.00, реестровые номер 77/749-1-1/77-2020-4-2960»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском ĸ Нотариусу адрес фио о признании незаконным и отмене нотариального действия: «Протокол допроса свидетеля фио, совершенное Нотариусом адрес фио по просьбе наименование организации дата с 10.00 до 13.00, реестровые номер 77/749-н /77-2020-4-2960 ».

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления фио, руководствуясь ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспаривается документ (Протокол допроса свидетеля фио), являющийся доказательством по делу Арбитражного суда г. Мосĸвы №А40-92990/18-76-504 по иску наименование организации ĸ наименование организации о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара в размере сумма 99 ĸоп. по договору поставки №538 с условием об отсрочке платежа от дата

С таким выводом суда председательствующий согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права (ст. 9 ГПК РФ).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку в рассматриваемом случае нотариус, как полагает заявитель, неправомерно совершил нотариальные действия в виде обеспечения доказательств, нарушив тем самым порядок совершения нотариальных действий, установленный действующим законодательством.

Согласно пп.10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства. Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправомерно отказал в принятии заявления к производству, поскольку возможность оспаривания нотариальных действий заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены, прямо предусмотрена гражданским процессуальным законодательством (глава 37 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии заявления фио у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по заявлению фио о признании незаконным и отмене нотариального действия: «Протокол допроса свидетеля фио, совершенное Нотариусом адрес фио по просьбе наименование организации дата с 10.00 до 13.00, реестровые номер 77/749-1-1/77-2020-4-2960» - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий: