Мотивированное решение

Дело № 2-5210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Сорокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Игоря Валерьевича к ООО «А101» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сорокин И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «А101» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2017 года между Сорокиным И.В. и ООО «А101» заключен договор № ***** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ответчик обязался построить жилое помещение, общей площадью 44,6 кв.м., из одной комнаты, условный номер ***** в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Москва, п. *****, пос. *****, уч. *****, и передать указанный объект недвижимости участнику долевого строительства не позднее 30.10.2019 года. Цена договора составила 4 471 401 руб. 54 коп. Истец в полном объеме оплатил стоимость договора, кроме того, в связи с увеличением площади объекта, истцом была произведена доплата в размере 20 051 руб. 31 коп. Однако, в нарушение условий договора, в указанный срок квартира передана истцу не была. Квартира передана истцу только 04.07.2020 года. Ответчику была направлена претензии о выплате истцу неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2019 года по 04.07.2020 в размере 480 526 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований истца в заявленном размере, на основании доводов изложенных в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2017 года между ООО «А101» и Сорокиным И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № *****, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м., из одной комнаты, условный номер 13-41 в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, уч.28.

Цена договора, в соответствии с п.4.1 договора, составила 4 471 401 руб. 54 коп. Истец в полном объеме оплатил стоимость договора, кроме того, в связи с увеличением площади объекта, истцом была произведена доплата в размере 20 051 руб. 31 коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, и стороной ответчика не оспаривались.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.10.2019 года, а участник долевого строительства обязался принять объект по передаточному акту (п.5.1).

Объект был передан истцу 04.07.2020 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее 30.10.2019 года.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2019 года по 04.07.2020 года в размере 480 526 руб. 62 коп.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Так, согласно данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.04.2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 31.10.2019 года по 02.04.2020 года. Размер неустойки за указанный период составляет 277 226 руб. 90 коп.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 130 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 10 000 руб., заявленная истцом явно завышена.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 4 100 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокина Игоря Валерьевича к ООО «А101» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Сорокина Игоря Валерьевича неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина