Мотивированное решение

Дело № 2-5211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Максимюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Лили Александровны к ИП Красовскому Евгению Михайловичу о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Магомедова Л.А. обратился в суд с иском к ИП Красовскому Е.М., в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор № ***** от 24.10.2019 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110 000 руб., уплаченную по договору, неустойку за период с 10.12.2019 года по 20.02.2020 года в размере 175 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 24.10.2019 года между сторонами был заключен договор № ***** на изготовление и передачу в собственность истца шкафа-купе, изготовленного по индивидуальному заказу. 29.10.2019 года истец внесла сумму предоплаты в размере 55 000 руб. Договором предусмотрен срок изготовления товара 35 рабочих дней. 05.12.2019 года она осуществила доплату до полной стоимости цены договора. Поставка мебели должна была быть осуществлена до 10.12.2019 года. Доставка и установка товара неоднократно переносилась ответчиком. Истцу стало очевидно, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, которые удовлетворены не были.

Истец Магомедова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Максимюк А.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по довода, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Красовский Е.М. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из буквального толкования положений ст.499 ГК РФ следует, что момент исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о доставке товара покупателю, связывается с моментом вручения товара покупателю. Товар считается врученным покупателю, когда последний непосредственно получил его. Также моментом исполнения договора признается момент вручения товара любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара.

Обязательство продавца по передаче товара покупателю нужно считать исполненным надлежащим образом, когда товар передан продавцом надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок (надлежащее время).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2019 года между ИП Красовский Е.М. и Магомедовой Л.А. заключен договор розничной купли-продажи № *****, в соответствие с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар, определенный в спецификации и эскизе (шкаф).

Согласно п.4.4 договора, сумма договора составила 110 000 руб.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора, согласно которого, сумма аванса в размере 55 000 руб. подлежит внесению при заключении данного договора, а окончательных платеж – 55 000 руб. по факту готовности товара до его передачи покупателю.

Срок изготовления товара определен в п.5.3 договора и составляет 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты и финального согласования проекта.

Аванс по договору в размере 55 000 руб. внесен истцом 29.10.2019 года, а окончательный расчет в размере 55 000 руб. – 05.12.2019 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что предоплата по договору была внесена истцом 29.10.2019 года, срок изготовления товара истек 17.12.2019 года.

Оплаченный Магомедовой Л.А. товар передан ей не был, в связи с чем, 28.01.2020 года она обратилась к продавцу с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 110 000 руб. и выплате неустойки.

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, поскольку ответчик, на которого в силу общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, возложена обязанность по доказыванию надлежащего исполнения заключенного с истцом договора по поставке ей мебели, данную обязанность не выполнил, надлежащих доказательств, отвечающих требования относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренных ст.67 ГПК РФ, в подтверждение надлежащего выполнения своих обязанностей по договору не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 110 000 руб.

В соответствие со ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока, передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду того, что ответчиком нарушен срок поставки истцу товара, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 24.10.2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 10.12.2019 года по 20.02.2020 года в размере 175 450 руб.

Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом истца, полагая его арифметически неверным, поскольку, в соответствии с условиями договора последним днем поставки мебели является 17.12.2019 года, то есть неустойка может быть начислена только начиная с 18.12.2020 года, а не с 10.12.2019 года как указывает в своем расчете истец.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 750 руб. за период с 18.12.2019 года по 20.02.2020 года (110 000 руб. *0,5% * 65 дней)

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 74 375 руб. ((110 000 руб.+35 780 руб. + 3 000 руб.)/2)

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 415 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магомедовой Лили Александровны к ИП Красовскому Евгению Михайловичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № *****от 24.10.2019 года, заключенный между ИП Красовским Евгением Михайловичем и Магомедовой Лили Александровной.

Взыскать с ИП Красовского Евгения Михайловича в пользу Магомедовой Лили Александровны денежные средства, уплаченные по договору в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 35 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 74 375 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Красовского Евгения Михайловича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина