Приговор

Дело № 1-436/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Чехоева Г.А.,

подсудимого Анарбека уулу Омуралы,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Житниковой Т.К.,

переводчика Рысбековой А., представившей паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анарбека уулу Омуралы, …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Анарбек уулу Омуралы совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Анарбек уулу О.) .. года, примерно в … часов .. минут, управлял технически исправным, принадлежащим Эшмамат Кызы Гулиза автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак ...

В указанное время, следуя по улице Панферова со стороны Ленинского проспекта в направлении улицы Вавилова в городе Москве, нарушая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 6 по улице Панферова в городе Москве, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения пешехода Житниковой Т.К., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 6 по улице Панферова в городе Москве, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на пешехода Житникову Т.К., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его (Анарбека уулу О.) автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024109974 от 08 сентября 2020 г. пешеходу Житниковой Т.К. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- закрытый (чрезвертельный) перелом проксимального отдела правой бедренной кости, ссадина в проекции правого коленного сустава.

Повреждения у Житниковой Т.К. составляют комплекс сочетанной травмы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Анарбеком уулу О. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Житниковой Т.К.

Подсудимый Анарбек уулу Омуралы в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Анарбеку уулу Омуралы обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Житникова Т.К. заявили о согласии с постановлением приговора Анарбеку уулу Омуралы в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Анарбеку уулу Омуралы в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Анарбека уулу Омуралы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого Анарбека уулу Омуралы установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей, имеет малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анарбека уулу Омуралы в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у подсудимого смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Анарбека уулу Омуралы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных , и УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анарбека уулу Омуралы, не установлено.

Преступление, предусмотренное 264 УК РФ, совершено Анарбеком уулу Омуралы впервые, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция указанной предусматривает и другие виды наказания наряду с лишением свободы, такие как ограничение свободы, принудительные работы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы, вместе с тем Анарбек уулу Омуралы является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничение свободы либо лишения свободы Анарбеку уулу Омуралы назначено быть не может.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Анарбеку уулу Омуралы наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, учитывая что редакция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает возможность наравне с основным наказанием в виде штрафа назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначить Анарбеку уулу Омуралы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным сохранить за ним указанное право, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и того, что подсудимый управлял транспортным средством при совершении указанного преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Анарбеку уулу Омуралы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшей Житниковой Т.К. по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом Житниковой Т.К. заявлен гражданский иск к ответчику Анарбеку уулу Омуралы о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и о возмещении имущественного ущерба в размере 25 174 руб.

Исковые требования потерпевшей поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимый Анарбек уулу Омуралы заявленный иск признал в части возмещения имущественного ущерба в размере 25 174 руб.

В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевшая Житникова Т.К. указала, что в результате виновных действий Анарбека уулу Омуралы ей причинены нравственные страдания, связанные с болью и длительным периодом восстановления после полученных в результате ДТП телесных повреждений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Анарбека уулу Омуралы, а также степень нравственных страданий Житниковой Т.К., причинённых ей в результате противоправных действий Анарбека уулу Омуралы, указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 100 000 руб.

В обоснование требований о возмещении имущественного ущерба истец Житникова Т.К. указала, что понесла расходы на приобретение медикаментов, восстановление зубного протеза, утраченного в результате ДТП. Произведенные потерпевшей указанные расходы подтверждены истцом квитанциями и кассовыми чеками на общую сумму 25 174 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшей Житниковой Т.К. противоправными действиями Анарбека уулу Омуралы причинен имущественный ущерб в размере 25 174 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций и чеков на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Житниковой Т.К. к ответчику Анарбеку уулу Омуралы о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 25 174 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Анарбека уулу Омуралы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Анарбека уулу Омуралы права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве л/с 04731452510), ИНН 7727060703, КПП 772701001. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. № 40101810045250010041, БИК- 044525000, ОКТМО 45397000, КБК-188 1 16 21020 02 6000 140, УИН 18812001450006000761.

Меру пресечения Анарбека уулу Омуралы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Анарбека уулу Омуралы в пользу потерпевшей Житниковой Татьяны Константиновны денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате совершенного преступления в размере 25 174 (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Анарбека уулу Омуралы в пользу потерпевшей Житниковой Татьяны Константиновны денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенного преступления в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин