Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-946/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес управляя транспортным средством электросамокатом DUALTRON THUNDER (номинальная мощность 2.4 кВт, пиковая мощность 5.4 кВт), находясь в состоянии опьянения и не имея права управления электросамокатами с указанной выше мощностью (категория «М»), двигаясь по дворовой территории совершил наезд на пешехода фио Муножатхон паспортные данные причинив ее здоровью вред средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что фио дата в время по адресу: адрес управляя транспортным средством электросамокатом DUALTRON THUNDER совершил (номинальная мощность 2.4 кВт, пиковая мощность 5.4 кВт) нарушение п. 17.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления электросамокатами с указанной выше мощностью (категория «М»), двигаясь по дворовой территории совершил наезд на пешехода фио Муножатхон паспортные данные причинив ее здоровью вред средней тяжести.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации.

- письменными объяснениями фио, из которых следует, что он ехал по придомовой территории вдоль дома № 9/7 по адрес на электросамокате DUALTRON THUNDER со скоростью 15 км/ч со стороны 8 подъезда в сторону 6 подъезда, ехал по проезжей части, а не по тротуару. Пострадавшая шла сл ева на право, по ходу движения электросамоката. фио крикнул «уйди с дороги» и нажал на тормоза. На скорости в 20 км/ч заднее колесо электросамоката занесло при торможении. Удар пришелся задним колесом. При ударе у пострадавшей подвернулась нога. фио пытался вызвать скорую помощь, водительского удостоверения нет, заканчивал курсы автошколы.

- заключением эксперта № 2024109167 от дата, из которого следует, что потерпевшей фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду в жилой зоне и причинению вреда здоровью средней тяжести фио паспортные данные

Действия фио по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности фио который привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио