Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-939/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) ... рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица наименование организации .........,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ......... не выполнил а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в ... по адресу: адрес, должностное лицо наименование организации.........фио не обеспечил в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине ..., соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушила Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседани...... явился, вину в совершении правонарушения признал.

Вместе с тем, вина ...... фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в ... по адресу: адрес, должностное лицо наименование организации.........фио не обеспечил в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине ..., соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушила Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, из которого следует, что дата в период времени с ... по ... по адресу: адрес, проведен осмотр помещений магазина ..., в ходе которого установлено, что работниками указанного объекта не используются средства индивидуальной защиты (перчатки), с приложенными к нему фотоматериалами;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

приказом от дата генерального директора наименование организации о введении режима повышенной готовности, в соответствии с которым ... фио назначен лицом, ответственным за соблюдение Указа мэра о повышенной готовности и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ...... фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом административного органа, у суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем, а работодатели обязаны обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц, использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины ...... фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Вина ...... фио в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ...... фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо наименование организации ...... фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио