Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2207/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 393 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указал, что он не совершал ДТП с автомашиной потерпевшего, событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения ТС не было, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, осмотр его автомашины на предмет наличия сопоставимых повреждений не произведен, если и было незначительное касание транспортных средств, то он его не заметил, умысла на оставление места ДТП у него не было, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

фио и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что фио дата в 13.58 час. в адрес, управляя автомобилем «Инфинити», регистрационный знак ТС, у дома 64 по адрес, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, под управлением фио, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия; материалами фотофиксации автомашины марка автомобиля, на которой зафиксированы механические повреждения переднего бампера, омывателя фары; карточкой учета ТС «Инфинити», регистрационный знак ТС, собственником которой является фио; письменными объяснениями потерпевшего фио, а также его аналогичными объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции; письменными объяснениями свидетеля фио, а также объяснениями потерпевшего фио, данными им при рассмотрении дела, видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которых зафиксирован факт ДТП; другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ фио выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что фио не совершал ДТП с автомашиной потерпевшего, событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения ТС не было, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, осмотр его автомашины на предмет наличия сопоставимых повреждений не произведен, суд отвергает. В данном случае материалы дела, объяснения свидетеля, потерпевших свидетельствуют о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, в материалах дела имеется полученное лично фио дата извещение (л.д.7) о необходимости явиться в подразделение ГИБДД для рассмотрения материала по факту ДТП и составления протокола об административном правонарушении, а также о необходимости представить автомашину «Инфинити», регистрационный знак ТС для осмотра, однако, фио в подразделение ГИБДД не явился, автомашину для осмотра не представил.

На просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи с камеры уличного наблюдения отчетливо видно, как автомашина Инфинита под управлением фио, следуя по парковке, уступая дорогу встречным ТС, при выезде с места остановки совершила столкновение своей правой передней частью с передней частью припаркованной в непосредственной близости автомашины марка автомобиля, что также свидетельствует о том, что столкновение с автомашиной марка автомобиля для фио было очевидным.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Также суд отмечает, что фио как участник дорожного движения при достаточной степени внимательности и осторожности должен был предвидеть и предотвратить столкновение, а после ДТП остановиться и оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио