Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-189398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

следователя фио,

представителя заявителя – адвоката фио,

потерпевшей Де Лос фиоадресФ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, вынесенного в порядке ст. 214.1 УПК РФ.

выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнения потерпевшей, следователя, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также, позицию прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от дата № 11802450036000019.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает на незаконность и необоснованность постановления. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в постановлении суда мотивов принятого решения, оценки доводов, изложенных в возражениях на ходатайство руководителя следственного органа. Кроме того указывает на необоснованность возобновления производства по делу по причине истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями РФ.

Согласно положениям ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые, в том числе, путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения выявлены по настоящему делу.

Так, из обжалуемого постановления следует, что в обоснование своего решения об удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа суд указал, что находит его законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Иных мотивов суд в постановлении не привел, обоснование своих выводов, со ссылкой на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы, не изложил. Не изложил мотивы, по которым отверг доводы фио и его адвоката.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство руководителя следственного органа, ограничился формальным выводом о необходимости его удовлетворения.

Вместе с тем согласно определению Конституционного Суда РФ от дата № 42-О не допускают отказ суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Кроме того, согласно УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном , и УПК РФ.

Положения УПК РФ также предусматривают обязанность суда принимать решение о назначении судебного заседания, извещать лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением.

В соответствии с УПК РФ к постановлению о получении разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, которые подлежат исследованию в судебном заседании.

Между тем, судом не было принято решение о назначении судебного заседания, в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении участвующих лиц, а из протокола судебного заседания усматривается, что судом не исследовались представленные органом следствия в обоснование ходатайства материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, с передачей ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении ходатайства, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым руководителю Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес разрешено отменить постановление о прекращении уголовного дела от дата - отменить, ходатайство передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья