Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-189381/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя фио, потерпевшей Де Лос фиоадресФ., а также защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 7244 и ордер № 030516 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, вынесенного в порядке ст. 214¹ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Де Лос фиоадресФ. и следователя фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11802450036000050. Разрешена отмена постановления старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата о прекращении уголовного дела № 11802450036000050 и уголовного преследования в отношении фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене постановления суда, находя состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ заявитель указывает, что решение суда о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении него не мотивированно, в том числе в нем не содержится какая-либо оценка доводам, приведенным в судебном заседании стороной защиты. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа у суда не имелось, поскольку ранее постановления о прекращении уголовного дела отменялись в связи с неполнотой проведенного расследования, что не допустимо. Кроме того, каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств следствием в ходатайстве не приведено. По мнению фио, органы предварительного следствия нарушают его права и законные интересы, создавая для него постоянную угрозу уголовного преследования, поскольку предварительного следствие по уголовному делу постоянно возобновляется по надуманным основаниям, также данное дело неоднократно возбуждалось по тем же самым основаниям.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу положений УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном , и УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, судом первой инстанции не было принято решение о назначении судебного заседания, то есть допущено такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, положения УПК РФ предусматривают обязанность суда извещать лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением.

В соответствии с УПК РФ к постановлению о получении разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, которые подлежат исследованию в судебном заседании.

Между тем, в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении участвующих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, а из протокола судебного заседания усматривается, что судом не исследовались представленные органом следствия в обоснование ходатайства материалы уголовного дела.

Помимо этого, в соответствии с требованиями УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд в описательно-мотивировочной части постановления не указал мотивов, послуживших основанием для разрешения руководителю следственного органа отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела, а также не дал оценки доводам участников процесса со стороны защиты, возражавших против удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы ходатайства руководителя следственного органа, так и доводы фио и его защитника, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым разрешена отмена постановления от дата о прекращении уголовного дела № 11802450036000050, - отменить, материал по ходатайству руководителя следственного органа передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий фио