Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-342/20 по частной жалобе  ЖСК «ВОРОНЦОВО» на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Говорухиной (Зиминой) фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ЖСК «ВОРОНЦОВО» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Говорухиной (Зиминой) фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа соблюдены все требования, предусмотренные ст. 124 ГПК РФ, к заявлению приложены в обоснование заявленных требований: расчет суммы долга и пени, акты сверки, финансовый лицевой счет.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение от дата подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд первой инстанций пришел к выводу о необходимости возврата заявления ЖСК «ВОРОНЦОВО» о вынесении судебного приказа, так как взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с должника указанных сумм и пени, а именно не представлен расчет по периодам образования задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (за каждый месяц отдельно, с указанием произведенных оплат) из расчета которой начислены пени, а также документов, подтверждающих тарифы, используемый при расчете задолженности.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная задолженность надлежащим образом не подтверждена.

Мировой судья при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к своему производству лишен возможности проверить правильность произведенных начислений при отсутствии исходных данных.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, а как следствие и оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на неверное толкование норм процессуального и материального права, что не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Говорухиной (Зиминой) фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «ВОРОНЦОВО» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио