Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2020 по иску наименование организации к фио о признании договора поручения недействительным,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным заключённого между сторонами договора поручения №дата от дата, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами был заключён договор поручения №дата, в соответствии с которым фио как поручитель должна была выплатить наименование организации (поверенный) сумма с зачислением денежных средств на расчётный счёт, однако никаких денежных средств от ответчика не поступило, таким образом, условия договора поручения не выполнены. Направив в адрес истца уведомление о расторжении договора поручения и возврате якобы уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, фио совершила покушение на право собственности – принадлежащие истцу денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживаем, пояснил, что сделка, заключенная между сторонами ничтожна, поскольку ответчиком не исполнен п. 5 договора. В силу ст.432 ГК РФ, если не достигнуты существенные условия договора. Если условия по договору не выполнены, договор признается недействительным

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио (поручитель) и наименование организации (поверенный) заключен договор поручения №дата, согласно п.1 которого поверенный принял на себя обязательства представлять интересы поручителя по привлечению к ответственности врача-стоматолога в связи с допущенными им нарушениями действующего законодательства при оказании медицинских стоматологических услуг и возврату своего имущества – денежных средств, оплаченных ему за оказание названных услуг. Объем действий поверенного предусмотрен п.2 договора.

Вознаграждение поверенного составляет сумма и подлежит зачислению на расчетный счет поверенного или получению в другой форме, после чего поверенный приступает к выполнению данного поручения (п.3 договора).

Как установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-0001/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, денежная сумма по договору оплачена фио в полном объёме, однако обязательства по оказанию правовой помощи наименование организации в предусмотренном договором объёме исполнены не были.

Указанным решением договор поручения был расторгнут, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства, в счет неисполненных обязательств по договору, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы и предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора поручения недействительным.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключён договор поручения, условия которого не противоречат положениями действующего законодательства, при этом стороны согласовали существенные условия, были ознакомлены и согласны с ними. Неисполнение условий договора не является основанием для признания договора недействительным, иных оснований, предусмотренных положениями ст.ст. 166-179 ГК РФ и влекущих недействительность сделки, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании договора поручения недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио