Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи в уголовном деле в соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которыми истец оплатил услуги адвоката фио в сумме сумма. Поскольку предусмотренные договорами услуги ответчиком в полном объёме оказаны не были, фио обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, рассчитав стоимость фактически оказанных по договору услуг (участие в судебном заседании при избрании судом меры пресечения) в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты адрес №11/23-1 от дата. Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены, фио заявлены вышеизложенные исковые требования.

В судебном заседании истец явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что дата между фио и адвокатом наименование организации фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи в уголовном деле в соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которыми фио оплатила услуги адвоката фио по защите фио, обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ, на предварительном следствии в сумме сумма.

Как следует из искового заявления, услуги по соглашению фио фактически оказаны не были: адвокат присутствовал только в одном судебном заседании, в связи с чем фио направила заявление о возврате уплаченных по соглашению денежных средств в размере сумма, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчику вознаграждения по заключённому между ними соглашению, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено в нарушении ст.56 ГППК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по соглашению от дата денежных средств в размере сумма правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд соглашается с расчетом истца оплаты услуг ответчика за фактическую проделанную работу в размере сумма за одно судебное заседание, исходя из размера оплаченных денежных средств сумма за представление интересов на стадии предварительного следствия, доказательств иных действий ответчика в интересах истца на стадии предварительного следствия не представлено.

Согласно разделу 8 УПК РФ стадия предварительного следствия предусматривает объем уголовно-процессуальных действий, не ограничивающийся участием адвоката в судебном заседании при избрании судом меры пресечения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио