Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 2-237/2020

Мировой судья: Дворская Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. Дело № 11-319/2020

02 ноября 2020 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Векшина Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Векшина Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 13 июля 2020 года было отказано,

УСТАНОВИЛ:

Векшин Д.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 13 июля 2020 года, мотивируя свое заявление тем , что решение мирового судьи было получено им только 11 августа 2020 года, и он решил, что срок на апелляционное обжалование истекает 12 сентября 2020 года.

Мировой судья, изучив поданное заявление и приложенные к нему материалы пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просит Векшин Д.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд исходил из того, что мотивированное решение суда было изготовлено 31 июля 2020 года и направлено в адрес ответчика. 07 августа 2020 года ответчик был ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе с текстом мотивированного решения суда, тогда как апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено в адрес суда только 11 сентября 2020 года.

При этом, доводы заявителя о том, что фотоматериалы гражданского дела были утрачены заявителем , а также то, что ответчик, в силу своей неграмотности посчитал, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня получения копии решения суда, суд отклонил как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было рассмотрено 13 июля 2020 года в отсутствие ответчика.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно сопроводительному письму от 31 июля 2020 года копия решения направлена, в том числе, в адрес Вешкина Д.С. и получена им 11 августа 2020 года (л.д. 92).

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Векшин Д.С. обратился 11 сентября 2020 года.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких данных, в нарушение ч.1 ст. 112 ГПК РФ мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что копия решения суда была получена ответчиком 11 августа 2020 года, и поскольку ему не было разъяснено требования статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядок и срок обжалования решения суда, он в силу своей неграмотности направил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока только 11 сентября 2020 года, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 июля 2020 года у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а заявление Векшина Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы Векшина Д.С. до вступления в законную силу определения мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 05 октября 2020 года отменить.

Восстановить Векшину Д.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 13 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-237/2020 по иску ООО МКК «Время займа» к Векшину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья М.С. Денисова