Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пономаревой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Пономаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... (присвоен №...) от 23.11.2017 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по заключённым между сторонами указанным договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пономарева С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ч.1 ст. , ч.1 ст. ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Пономаревой С.В. заключён кредитный договор ... (присвоен №...), в соответствии с которым Пономаревой С.В.. предоставлен кредит в размере сумма сроком по 25.11.2022 под уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Условиями договора предусмотрена уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25-го числа каждого месяца, размер платежа – 19,994 руб. (размер первого платежа – 1, сумма, размер последнего платежа – сумма); в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, на кредит заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. С условиями кредитования Пономарева С.В. была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Свои обязательства по возврату суммы задолженности и процентов по кредитным обязательствам Пономарева С.В. надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2020 года составляет сумма, включая остаток ссудной задолженности – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту – сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, подтвреждающих факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено, направленное истцом требование о необходимости погашения задолженности также не исполнено.

Механизм расчёта взыскиваемых истцом суммы основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу666 сумма и по процентам в размере сумма

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика Пономаревой С.В. нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций, а именно неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме сумма. Данный размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

В силу ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст..

При рассмотрении дела платёжным поручением №934 от 13.08.2020 ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономаревой Светланы Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... (присвоен №...) от 23.11.2017 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020.

Судья фио