Определение о судебном поручении

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каракешиняна фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от дата № 20/05/2020-АИП о взыскании с наименование организации в пользу фио задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, мотивировав свои требования тем, что указанное решение третейского суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Заявитель, а также представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Суд, огласив заявление, изучив решение третейского суда, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на адрес, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами арбитража для рассмотрения конкретного спора (третейский суд AD-HOC) по делу № 20/05/2020-АИП, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, а также третейский сбор, уплаченный при подачи иска в размере сумма

Решение третейского суда подлежит немедленному исполнению.

Как следует из доводов заявления, решение третейского суда до настоящего времени наименование организации не исполнено, доказательств обратно наименование организации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 426 ГПК РФ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

В силу ч.3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч.4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Из данных правовых норм следует, что обязанность представления доказательств для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возложена на сторону, против которой это решение принято.

При рассмотрении настоящего заявления, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и выдаче исполнительного листана принудительное исполнение решения третейского суда от дата № 20/05/2020-АИП о взыскании с наименование организации в пользу фио задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 423, 426 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Каракешиняну фио исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами арбитража для рассмотрения конкретного спора (третейский суд AD-HOC) по делу № 20/05/2020-АИП, о взыскании с наименование организации в пользу Каракешиняна фио задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио