Мотивированное решение

Дело № 2-5052/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Козинец Л.В.,

представителя истца Семенова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинец Людмилы Васильевны к ООО «Защитник» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов,

установил:

Козинец Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Защитник» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 01.11.2019 года между сторонами был заключен договор № * об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно правовой базы, представлению интересов Козинец Л.В. в досудебном порядке, а при необходимости в суде первой инстанции с подготовкой и подачей всех документов. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме. 05.11.2019 года истцом ответчику подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Какие-либо услуги по договору истцу оказаны не были, никаких расходов ответчик не понес, при этом, денежные средства до настоящего момента не возвращены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 руб., неустойку за период с 18.11.2019 года по 08.04.2020 года в размере 643 000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Козинец Л.В., ее представитель Семенов С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Защитник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2019 года между Козинец Л.В. (заказчик) и ООО «Защитник» (исполнитель) заключен договор № * об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, представлению интересов Козинец Л.В. в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции с ООО «*» с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость услуг по договору, включая транспортные расходы, составила 150 000 руб. (п.3.1 договора).

Денежная сумма по договору в размере 150 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком.

05.11.2019 года истцом ответчику подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. В ответ на указанное заявление, ответчик в выплате денежных средств отказал, указав, что договор является расторгнутым, а денежные средства, уплаченные по договору – это фактически понесенные ответчиком расходы.

Как следует из пояснений истца, ответчиком какие-либо услуги в рамках данного договора оказаны не были.

19.03.2020 года ответчику истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по договору. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Защитник» вознаграждения по заключенному договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона

В соответствии с Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период в размере 150 000 руб., то есть в сумме, не превышающей цены договора.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом потребителю. ((150 000 +150 000):2)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, оплаченных истцом ИП Пащенко М.А. в размере 15 000 руб. (квитанции от 16.03.2020 года, 06.04.2020 года), подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 руб.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козинец Людмилы Васильевны к ООО «Защитник» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Козинец Людмилы Васильевны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Защитник» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина