Мотивированное решение

Дело № 2-5051/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Андрея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Артемов А.А. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, мотивировав заявленные требования тем, что он не имеет возможности добросовестно исполнять принятые по договору обязательства в силу ухудшения финансового положения. Истец уведомил ответчика о своем затруднительном финансовом положении, направив заявление об изменении либо расторжении кредитного договора, а также заявление о предоставлении кредитных каникул, о рассрочке по кредитному договору, однако, ответчиком указанные заявления оставлены без удовлетворения. Истец не оспаривая образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору, просит о его расторжении, с целью избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2013 года, посредством подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, между сторонами заключен кредитный договор № *-*-*, по условиям которого банк выдал Артемову А.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 100 000 руб., под 19% годовых.

В настоящее время у истца имеется задолженность по кредиту, о чем он указывает в иске, которая не погашена.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного кредитного договора, в связи с ухудшением своего финансового положения, и невозможностью исполнять принятые им обязательства, которое оставлено без внимания.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что, по мнению ответчика, риск изменения финансового положения несет заемщик, а не кредитор, следовательно, указанно обстоятельство не является основанием расторжения договора.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть, существенное изменение обстоятельств отличается от такой правовой категории как невозможность исполнения и само по себе невозможности исполнения обязательств не означает.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако отличительной особенностью правоотношений, регулируемых нормами ст.451 ГК РФ, является полная или частичная возможность исполнения предусмотренных договором обязательств, но такое исполнение в силу существенно изменившихся обстоятельств становится обременительным.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Суд полагает, что изменение финансового, материального положения Артемова А.А. в течение действий заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения; при подписании кредитного договора Артемов А.А. обязан был предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения. Кроме того, истцом в качестве основания для расторжения кредитных отношений обстоятельств утраты источника дохода, неплатежеспособности не представлено надлежащих тому доказательств, при этом, само по себе ухудшение финансового, материального положения и невозможность выплачивать сумму кредита не является основанием для расторжения кредитного договора и неисполнения, принятых по нему обязательств.

Таким образом, анализируя заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Артемова Андрея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина