Мотивированное решение

Дело № 2-5053/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Науменко Е.А.,

представителя истца Шимоновича С.Е.,

представителя ответчика Кириченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Елены Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций,

установил:

Истец Науменко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций и просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA для проведения процедуры оспаривания транзакций, мотивируя свои требования тем, что истец, поддавшись на обещания о высокодоходном заработке в интернете на торговой платформе, на сайте компании, путем акцептирования публичной оферты, заключила клиентское соглашение с компанией SMC Consulting о предоставлении доступа к торговой платформе. Во исполнение обязательств по клиентскому соглашению, истец, в период с 18.05.2020 года по 07.08.2020 года перевела денежные средства в размере 100 123, 53 долларов США, используя свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Некоторое время Науменко Е.А. наблюдала за изменением торгового счета, внося денежные средства, открытого в ее личном кабинете, однако, попытавшись вывести часть суммы, находящейся на счете, сотрудником компании было в этом отказано, по причине необходимости оплаты комиссии. В связи невозможностью вывести денежные средства, истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об оспаривании транзакций по банковской карте, ответчик отказал в инициации указанной процедуры. Поскольку отказ ПАО «Сбербанк России» противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет права истца как потребителя, ограничивая в услугах, которые предусмотрены международной платежной системой, поскольку она является клиентом банка, Науменко Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, а также ее представитель Шамонович С.Е. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кириченко Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно п/п.7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10, 11 настоящей статьи.

Как установлено судом, следует из доводов иска и материалов дела, на основании заявления Науменко Е.А. от 11.06.2020 года, в рамках договора банковского обслуживания № *****, была выпущена банковская карта VISA № *****, которая привязана к счету № *****.

В период с 18.05.2020 года по 07.08.2020 года, истец, в сети Интернет, используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк Россия» VISA № *****совершила 17 операций банковского перевода денежных средств в общем размере 100 123, 53 долларов США на торговый счет компании SMC Consulting, которая представляет брокерские услуги на рынке Форекс.

Согласно доводов искового заявления, Науменко Е.А. самостоятельно производила оплату услуг по своей банковской карте, осуществила спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок, услуга перевода денежных средств ПАО «Сбербанк России» была оказана, доступ на биржевой рынок истец получила. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением ею по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена, в том числе, и в ходе рассмотрения дела.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Как следует из искового заявления, представитель компании SMC Consulting должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступила в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по его мнению, получателям платежей, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Науменко Елены Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина